Transformación

Este es sin duda un día marcado en mi reloj biológico, en mi alquimia interna y en la historia de todos aquellos que han sentido la llamada de su transformación. 

No obstante en mi existe una fuerte contradicción respecto a si sabré estar a la altura y podré concluirla y completarla con éxito, ya que existen muchos condicionantes internos y externos que serán vínculos y problemas a superar. 

Los próximos cinco meses serán para mi fundamentales y decisivos y para ello voy a precisar que todo el mundo comprenda que es lo que hago y porque lo hago.

Haber sentido la recepción de un amor incondicional durante diferentes fases de mi vida y que se ha hecho mas intenso en estos últimos meses, me da fuerzas y la sana convicción de que Dios esta presente en mi y en todos vosotros.

Mi interpretación de muchas cuestiones que me eran en cierto modo desconocidas, y sin embargo acertadas, y por otra parte todo lo escuchado y leído refuerza aquellas y los juicios del pasado, aunque con ciertos matices de corrección destacables.

Lo importante no es sin embargo lo que sabia y lo que interpretaba con anterioridad, sino lo que ahora se y lo que desconozco y debo aprender, así como la habilidad a la hora de interpretar lo que me ayudara en mi proyecto de mejora personal.

Quizás todo lo que he aprendido en mi vida profesional a nivel de planificación, desarrollo de proyectos, comunicación y organización era lo que precisaba para abordar este momento con mayor seguridad, pero otra vez intuyo que ciertas habilidades de gestión no son tan importantes como la intuición y el firme deseo de pensar por mi mismo,que es lo que mas me conviene a mi y a mi familia en este momento.

Las señales que he recibido en estos últimos años han sido fundamentales y agradezco a todos los que con su dualidad han hecho que llegasen a mi: a veces han sido dardos envenenados, a veces aire fresco, otras puñaladas de convicciones, mas atrás quedan las que me producían dudas. 

También he vivido experiencias sumamente enriquecedoras, por no estar exentas de la carga emocional unas y de la parte racional otras, digamos que todas han hecho que diese un paso en mi vida, que otros quizás difícilmente hubiesen dado: provocar la salida de su empresa a medio plazo.

Soy consciente que poniendo de manifiesto esto pudiera herir susceptibilidades pero a partir de hoy no me arrepentiré de ser digno conmigo mismo y de ser claro y transparente con los demás.  Yo precisaba de mi tiempo y en esa forma de salida encontré tanto el tiempo como los recursos económicos que me permitirán un proceso mas tranquilo y menos doloroso.

Espero que a pesar de mi marcha, el equipo de personas que queda en la empresa logre superar los retos que el futuro les plantee.

Querer es poder y de ese modo materializare mis deseos en actos que me lleven al objetivo de afrontar todos los retos que me he propuesto. No quiero ser el ejemplo de nadie, pero en mi esta la convicción de que la enseñanza que recibiré al recorrer el camino me servirá para mostrar una senda mas directa a los que quieran desarrollar igual o parecida experiencia.

Son muchos párrafos y es muy posible que a pesar de tantas palabras muchas personas sean incapaces de decir que es lo que trato de explicar. No importa, es intrascendente, en este momento, lo verdaderamente importante es que el cambio ha comenzado y nuestras vidas se transformaran de eso no tengo dudas.   

Siento la necesidad de ayudar y de ayudarme, de amar y amarme, de sufrir y sufrirme para mejorar, es como si supiese que mi camino pasa por la metamorfosis del gusano que se arrastra y quiere volar aun sin saber como es su proceso, pero que merece la pena vivirlo.

Siento que me he comportado como la mayor parte de los animales que conozco y que he probado la esencia de muchos de ellos a través de actuar como ellos, ahora comprendo las cosas y porque están con nosotros, he sentido la necesidad de crear un huerto donde ver florecer los olivos y mas de 10 especies diferentes de arboles y arbustos y mimarlo con el riego y limpiándolos de malas hierbas, creo que también se porque lo he hecho, antes sin embargo era solamente otro tipo de atracción.

Me siento mas yo desde hace tiempo, con humor para afrontar el futuro en este presente incierto en el que las elites del poder (gobiernos, bancos y grandes corporaciones multinacionales) nos están marginando y manipulando.

En este proceso de reacción inequívoco expreso con mayor fuerza si cabe mi libertad, mi dignidad y el deseo que cuando precise del coraje para enfrentarme a estas o mayores afrentas lo pueda poner en practica.

Pienso luego existo dijo Descartes y ama a Dios y a los demás sobre el resto de las cosas dijo Jesus, Facilitar una buena acción es lo mismo que hacerla dijo Mahoma, mientras que Buda expreso: La reflexión es el camino hacia la inmortalidad (nirvana) ; la falta de reflexión, el camino hacia la muerte.

Con esto no solo quiero decir que en mi caben todas las religiones y filosofías, siempre que estas vayan encaminando y emplazando a los humanos hacia su evolución, ¿Cuantas guerras se han librado, por no ser honesto con la verdad y por dejarse engañar sin pararse a pensar en lo que individualmente uno desea?

Sin querer apartarme del camino pido públicamente perdón por mis olvidos, por mis ofensas, por mis pecados y por mi falta de dedicación en ciertas cuestiones si alguien así lo entiende. Espero que se entienda que lo hago desde lo mas profundo de mi corazón y que realmente deseo que todos tengáis la fuerza y las ganas de ayudarme y de porque no acompañarme.

Lo que no quieren que sepas del Rescate Español

LO QUE NO QUIEREN QUE SEPAS DEL RESCATE ESPAÑOL

Os hago conocedores de los detalles del Crimen Más Grande, analizados con detalle por parte de la fuente

by Emilio José


http://www.pensamientoconsciente.com/?p=10453&source=rss

1. El rescate o la supuesta ‘ayuda’ a España, no es una ayuda, son unas cadenas, una soga al cuello… que tienen como primer objetivo poner como avalista de las deudas privadas – de bancos, grandes empresas y fortunas – procedentes de operaciones especulativas al Estado español y sus ciudadanos.

2. Las reformas estructurales – que publicitan – como ‘necesarias’ para fomentar el crecimiento no son nuevas – llevan aplicándose desde hace más de 30 años – y, simplemente, suponen llevar al extremo el actual modelo de desigualdad y corrupción que nos ha conducido a esta crisis.

3. Estas reformas no tienen como fin la salida de la crisis, sino que, tienen como segundo objetivo privatizar y acaparar por parte de una minoría los recursos y bienes de todos. Su aplicación ha aumentando extraordinariamente las desigualdades sociales, la pobreza, la especulación financiera, etc.

4. Cuando llegó Margaret Thatcher al poder en el Reino Unido, en 1979, el 1% más rico tenía el 6% de los ingresos, en la actualidad tras las reformas ‘estructurales’ neoliberales acapara el 50% de los ingresos. Además, la pobreza se disparó del 9% al 24% de la población cuando abandonó el poder en 1990.

5. Por ejemplo, en España unas 1.400 personas controlan unos recursos económicos que equivalen al 80,5% de la producción nacional. A nivel global el 1% de la población posee el 43% de la riqueza y el 10%, el 83%.

6. Los supuestos ‘planes de ayuda’ o reformas estructurales han arruinando a millones de personas y a decenas de países que un día fueron soberanos y autosuficientes: México, Venezuela, Brasil, Argentina, Corea, Indonesia, Rusia, Tailandia, Etiopía, Somalia, etc. Y, ahora, pretenden hacer lo mismo con España, Grecia, Portugal…

7. Este es el tercer objetivo de los mal llamados ‘planes de ayuda’: someter, dominar y hacer dependientes a poblaciones y Estados soberanos, que eran independientes, por medio de los intereses de una ‘deuda ilegitima’ creada por la conjunción de los intereses privados de las élites dominantes.

8. Las supuestas ayudas y reformas – aplicadas con coacciones y amenazas – que prometían el crecimiento han hecho a los países pobres de África infinitamente más desdichados y sumamente endeudados: desde los años 80 a la actualidad la deuda ha pasado de 60 billones a 250 billones.

9. La liberalización comercial y las privatizaciones – que han destruido las economías de los países en desarrollo – son de tal injusticia y asimetría que transfieren cada año de estospaíses pobres a los ricos 150 billones de dólares.

10. La retórica de buena voluntad y ayuda desde el norte rico se convierte en una realidad de dependencia y exacción a los países pobres. Las ayudas públicas al desarrollo, en 2003, suponían 54.000 millones de euros, pero durante ese mismo año los países pobres entregaron a los bancos de norte rico en intereses de la deuda 436.000 millones.

11. La crisis española no se ha debido al exceso de endeudamiento público, sino al exceso de endeudamiento privado. Cuando estalló la crisis la deuda pública era el 16% de la deuda total, ahora, equivale al 19,1% y, está creciendo a razón de socializar las perdidas privadas.

12. La crisis se debe al estallido de la burbuja inmobiliaria y financiera – simplemente, a laespeculación de bancos y fondos de inversión –, que los expertos que, ahora, nos ordenan realizar los recortes dijeron que no existía. Y, está especulación ha tenido como principales precursores a agentes privados que poseen el 80,9% de la deuda total española.

13. En primer lugar, el rescate es innecesario. Los bancos poseen 700.000 millones de euros de accionistas – los propietarios de los bancos – e inversores que deben ser utilizados para la liquidación de estas entidades inviables – al mismo tiempo que protegemos los depósitos de los clientes –.

14. Por tanto, los Gobiernos e Instituciones europeas están utilizando el dinero público y sacrificando seres humanos para salvar el dinero y los intereses de estos individuos y entidades muy poderosas.

15. El problema de la deuda, es, por tanto, una cuestión de poder. Mientras, las Comunidades Autónomas deben 143.000 millones, siendo responsables de prestar los servicios básicos: educación, sanidad, atención a ancianos y dependientes, etc. Únicamente, las 28 grandes empresas no financieras del IBEX – la bolsa de Madrid – deben 604.000 millones destinados a la especulación, la expansión y las ansias de poder de sus directivos. Por esta razón estas empresas piden constantemente que España acepte el rescate, porque sino están abocadas a la quiebra.

16. Si se acusa a las CCAA de estar mal gestionadas y tener un gasto excesivo – cuando su endeudamiento no llega al 13% del PIB – que podemos decir de unas grandes empresas con un endeudamiento casi 6 veces superior y que supera en muchos casos el 100% – en algunos casos el 500% – de sus recursos propios.

17. Entre grandes empresas privadas y bancos – éstos deben 1,2 billones – deben más de 1.8 billones de euros. Estas grandes empresas y bancos no tienen problemas para financiarse a tipos de interés muy ventajosos. A pesar de tener una deuda insostenible y unos recursos propios insuficientes.

18. De la deuda privada solo un 25,5% pertenece a las familias, el resto – el 74,5% – de la deuda pertenece al reducido grupo anteriormente mencionado, que absorbe la mayoría del crédito en España: bancos, grandes empresas y fortunas.

19. Como decíamos el problema de la deuda es una cuestión de poder: el 95% de la deuda empresarial pertenece a las grandes empresas, éstas son financiadas favorablemente por los bancos. Por tanto, nos encontramos con que más del 60% de la deuda pertenece a un reducido grupo de intocables que forma parte de: los ‘mercados’.

20. No es inocente, que las pequeñas y medianas empresas mejor gestionadas y menos endeudadas no reciban financiación o ésta se origine a precios usureros, porque el dinero que reciben los bancos va a tapar sus agujeros o los de las grandes empresas a ellos vinculadas.

21. Cuando los poderosos mediante sus medios de comunicación, expertos, estudios financieros, universidades, escuelas de negocios, fundaciones, organizaciones, etc. nos hacen sentir culpables diciendo que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades es importante que sepamos que el 40% de la deuda es responsabilidad y pertenece al 10% más rico de la población.

22. Que del 20% más rico de la población casi el 70% tiene deudas, frente al 20% más pobre, de los que solo un 16,7% tienen deudas. Que las deudas no tiene la misma finalidad, pues, unas han sido para especular con bienes inmobiliarios – personas con 6 o 20 propiedades inmobiliarias – y financieros y, otras, para adquirir un ‘techo’ y bienes básicos.

23. Desde los países ricos se fomenta interesadamente una imagen irresponsable de las poblaciones de los países del sur más pobre. Pero, son estos países ricos quienes han colocado a los banqueros responsables de la crisis financiera en los puestos de mando europeos: Draghi – presidente del BCE, fue el responsable de falsificar las cuentas de Grecia desde Goldman Sachs –, Lucas Papademos, Mario Monti, Pedro Solbes, Luís de Guindos y, un largo etcétera.

24. La lista de bancos del norte rico que se han dedicado a la especulación financiera con todos los bienes y en todos los mercados posibles y han tenido que ser rescatados de la quiebra es abundante: Union Bank of Switzerland (UBS), Leaseplan, NIBC, Aegon, SNS, Bayern LB, Dexia, Fortis ABN Amro, Hypo Real Estate, ING National Group, JSC Parex Banka, KBC, Landesbank Baden-Württemberg, Lloyds TSB, Northern Rock Bradford & Bingley, Roskilde Bank, Royal Bank of Scotland, Landes-Hypothekenbank Steiermark,Commerzbank, Natixis. BNP Paribas, Deutsche Bank. Barclays, etc. etc. etc. No están todos y faltan cientos de bancos estadounidenses.

25. Alemania ha tenido que rescatar con 340.000 millones a sus bancos en quiebra por estar empantanados en las hipotecas basura de EEUU y, ahora, esos mismos bancos están empantanados en las hipotecas basura españolas y los mercados de derivados financieros. Parece que, la responsabilidad de la clase financiera y política alemana brilla por su ausencia.

26. No debemos caer en idealizaciones fáciles de otros países. Por ejemplo, la deuda pública alemana es superior a la española, igualmente, ocurre con otros países ricos u otros socios de la UE y la OCDE. Tenemos ejemplos como: EEUU, Japón, Reino Unido, Francia, etc. Todos ellos, con un endeudamiento público superior al español.

27. Podemos ver, nuevamente, que no importa el tamaño de la deuda – o saltarse el ‘techo de déficit’ como hizo Alemania, impunemente, durante varios años – sino el poder que se posee y ser propietario de una moneda nacional y no – como España – depender de una divisa privada y extranjera.

28. Otro ejemplo más: La deuda de los länder – Estados federados – alemanes es del 20% del PIB; en cambio, la de sus equivalentes españoles, las CCAA, como hemos dicho, asciende a un 13% del PIB. Además, los länder tienen un endeudamiento per cápita que dobla al de las Comunidades Autónomas españolas.

29. Los distintos Gobiernos alemanes han ido reduciendo los niveles de vida de sus ciudadanos y precarizando las condiciones laborales – mini-empleos a 400 euros, temporalidad, salarios que tienen que ser completados por ayudas sociales – provocando una fractura social y un fracaso político, que con subsidios sociales a parados de larga duración intenta maquillar un paro real que llegaría al 15%.

30. Alemania ha copiado el modelo de empleo precario, temporal y parcial de EEUU donde el paro real – maquillado en las estadísticas oficiales – se encuentra cercano al 23% y la miseria alcanza al 25% de la población.

31. En Alemania, se ha producido un enorme trasvase de riqueza de los trabajadores a sus clases altas, que han utilizado éstos recursos económicos para invertir en diversas burbujas especulativas: EEUU, España, Portugal, Irlanda, Grecia, etc. Situación que ha llevado al rescate con dinero público de estas inversiones privadas fallidas.

32. Aunque, Alemania lleve las riendas de la política europea y sea la nación más favorecida por el euro (€) cuya política está orientada a favorecer la financiación, el comercio y las exportaciones alemanas, no es Alemania quien nos ‘rescata’. Alemania en concepto de financiación ha recibido 556.000 millones más de lo que se ha gastado.

33. En el Fondo de Rescate europeo, Alemania, sólo contribuye con el 27%, Italia con el 19% y España con el 13% – que equivale, en realidad, al 29,8% por nivel de riqueza –. Por tanto, ponemos proporcionalmente más dinero que Alemania a nuestro supuesto propio rescate.

34. Aunque los españoles seamos dados al haraquiri, el fustigamiento, la culpabilidad, el sentimiento de ser únicos,… No es así en el mundo real. Hay centenares de casos de burbujas inmobiliarias (conocidos son los casos de EEUU, Japón, Reino Unido, Francia, Irlanda, etc.) y financieras.

35. El último caso de país afectado por una colosal burbuja inmobiliaria es Holanda donde el 25% de las hipotecas tienen un valor superior al de las viviendas, la deuda hipotecaria supera el 100% del PIB y la deuda privada alcanza el 250%. Nada que envidiar a España.

36. Ni el BCE ni la FED son entidades independientes. Aunque, la propaganda lo repita hasta la saciedad. Estas entidades como otros organismos internacionales (FMI, OCDE, BM, OMC, OIT… y, cómo no, la Unión Europea) son los instrumentos para imponer al mundo los objetivos de bancos, grandes empresas y fortunas. Diréis: acusación gratuita ¿Por qué no lo es?

37. Los bancos centrales se mueven de espaldas a los ciudadanos, con total opacidad, sin atenerse a las Leyes y sin ningún control democrático. Desde 2008, han entregado a los bancos más de 18 billones de dólares – más del 25% del PIB mundial – para salvar entidades que deberían haber desaparecido: Bank of America, Goldman Sachs, CitiGroup, JP Morgan, etc. En el caso del BCE ha inyectado a los bancos europeos más de 1,6 billones. Pero, curiosamente, esto no es despilfarro ni supone un gasto excesivo.

38. Es lógico que no haya crédito cuando billones de euros están siendo destinados a tapar las inversiones especulativas fallidas de bancos y multimillonarios. Éste es el verdadero objetivo de las políticas actuales en una carrera hacia delante de la codicia.

39. Sin embargo, el dinero destinado a la economía productiva – la única que crea, realmente, empleo y riqueza – se ha reducido en más de un 50%, constituyendo un irrisorio 0,5% del PIB europeo.

40. Si caen los bancos o un millonario no se puede comprar otro yate nuevo o se arruina por codicioso no ocurre nada, pero sí no se cuida la educación, el empleo, los servicios públicos, las pensiones, la sanidad, etc. Un país entra en el caos, la pobreza masiva y la depresión permanente. En estos momentos estamos aceptando el empobrecimiento masivo a cambio del enriquecimiento de una minoría.

41. Se ha aceptado acríticamente o, incluso, peor, justificado por muchos y contra toda razón o lógica, que el BCE financie a los bancos – rescatados con dinero público – al 0 o 1% de interés sin ningún tipo de contrapartida…

42. En cambio, el BCE castiga al Estado español (pequeñas empresas y ciudadanos) con la obligación de financiarse a través de los bancos, que este mismo Estado harescatado con dinero de todos los ciudadanos españoles, a tipos cercanos al 7% o, en Grecia al 25%. Si esto no es un saqueo de las arcas públicas, un desvío y una malversación de dinero público clarísimo, unos delitos gravísimos y un incentivo perverso a la mala gestión, a la impunidad y a la irresponsabilidad, no sé qué es.

43. Los bancos son rescatados con dinero público, no quiebran, no son liquidados y sus responsables no afrontan ningún tipo de consecuencias. Las familias son desahuciadas, casi 400.000 desde 2008, a 517 desahucios diarios en 2012. Pierden su casa y sus ahorros, además, la deuda permanece y será perseguida. En muchos casos por ‘fondos buitres’.

44. Por tanto ¿no existe la dación en pago? Nuevamente, nada más lejos de la realidad. Las promotoras e inmobiliarias son invitadas por los bancos a entregar sus pisos y promociones con la consecuente extinción de la deuda, que será resarcida a los bancos con dinero público. Los beneficios económicos generados por esta como mínimo desastrosa gestión inmobiliaria – por no decir fraudulenta – no serán reclamados.

45. “No hay dinero” Otra machacona y repetitiva máxima de los responsables del fiasco financiero ¿Es eso cierto? Nada más lejos de la realidad. Hemos visto que el dinero negado a los Estados y a las personas es entregado por billones – sin reparos y sin control – a los bancos. Que los bancos, las grandes fortunas y empresas – altamente subvencionadas con dinero público – han desviado 21 billones de dólares a los Paraísos Fiscales.

46. Que en el caso de España se defraudan 88.500 millones anuales; que el 23,3% de la economía española no se declara (244.000 millones); que las grandes fortunas tributan al1% y han visto como desaparecían o se reducían los impuestos de Donaciones, Sucesiones o Patrimonio; que las grandes empresas defraudan vía paraísos fiscales miles de millones o, directamente, como Apple u otras no tributan.

47. En España, se han reducido los impuestos a las grandes empresas y a las clases altas – a las que corresponde la responsabilidad del 72% del fraude fiscal – e, incluso, se ha producido una amnistía fiscal para favorecerles y no perseguir estos delitos; mientras, se suben los impuestos, se bajan los salarios y se reducen los servicios públicos a los trabajadores.

48. Por tanto, el problema de España no es el exceso de gasto público, sino los paupérrimos ingresos del Estado – aunque seamos el 4º país europeo con los impuestos más altos – que se debe a que las élites económicas y empresariales españolas, prácticamente, no pagan impuestos.

49. España recauda el equivalente al 34% de su PIB, el promedio de la UE-15 alcanza el 44% y en Suecia llegan al 54%. Esto es un ejemplo palmario de la consecuente diferencia en el nivel de vida y los servicios públicos que nos separa.

50. Si España tuviera una política tributaria como la sueca – que persiguiera el fraude fiscal y los privilegios de una minoría multimillonaria – España ingresaría cerca de 200.000 millones de euros anuales más.

51. Esta reducción de ingresos del Estado tiene como objetivo que las mismas personas beneficiadas por reducciones de impuestos, cuando no, directamente, por favorecer el fraude fiscal, sean quienes, luego, financien al Estado mediante la compra de deuda pública por la que reciben onerosos intereses. No sólo no pagan impuestos, sino que reciben intereses…

52. La afirmación exculpatoria que algunos esgrimen: ‘Hemos vivido como ricos’, no parece consistente. Desde la llegada del euro la cesta de la compra ha subido más de un 50%, la vivienda se ha encarecido desde 1997 un 500% y los salarios medios reales han bajado desde 1994 más de un 10%.

53. La verdad es que nos han hecho creer que éramos ricos, han fomentado el endeudamiento para compensar que nos empobrecíamos rápidamente y teníamos que pedir prestamos para acceder a bienes básicos – es cierto, que algunos, a no tan básicos –. Empero, necesarios para el funcionamiento de esta ‘economía suicida’.

54. ¿La gente no trabaja porque no quiere? No, es cierto. En 2008, había trabajo y teníamos prácticamente pleno empleo. No hay que confundir trabajo con explotación laboral. Trabajar 8 horas por 400 euros no es un trabajo y, además, no da ni para vivir.

55. Del mismo modo, hay que resaltar que a menores salarios, la población será más pobre, el país obtendrá menores ingresos, siendo a su vez más pobre y los beneficios repercutirán, únicamente, en una minoría.

56. Por ejemplo, de los jóvenes más del 50% se encuentra en paro y 3/4 partes de los que están trabajando lo hacen por menos del Salario Mínimo ¿Qué familia o persona puede vivir con estos recursos? Las personas que están de acuerdo con estos salarios de miseria deberían trabajar por ellos dando ejemplo y no moralina.

57. Ante los comentarios tan poco meditados que se realizan denigrando la situación de los parados podemos recordar la bendición que supone este estado con el aumento resultante de la ansiedad, la dependencia, el estrés, los sentimientos de humillación, la pobreza, la malnutrición, la muerte precoz, los suicidios, etc.

58. El trabajo no lo crean las reformas laborales. El trabajo se crea invirtiendo recursos económicos. Con la última reforma laboral, no sólo, no se ha creado empleo, sino que, se ha acelerado su destrucción. Los ERE pactados han crecido un 72%, los no pactados un 782% y las personas afectadas por ellos un 50%.

59. El objetivo de la Reforma Laboral no ha sido crear empleo, porque, ninguna reforma crea empleo, sino abaratar el despido, empeorar las condiciones laborales y acabar con los derechos laborales con la intención de crear una mano de obra barata, abundante, sumisa y desprotegida.

60. Crear empleo no tiene mayor dificultad que diseñar e implementar un plan de política económica e industrial a largo plazo que fomente el mercado interno – que crea más empleo y más riqueza que la exportación – y la calidad de los procesos y productos – nunca, esencialmente, la cantidad –. Esta política se debería realizar con una alta inversión pública que podría realizarse liberando recursos económicos ¿De dónde?

61. De los intereses de una deuda que es ‘ilegitima u odiosa’ – término acuñado por EEUU para deudas obtenidas mediante mecanismos de extorsión, corrupción y fraude –. Estos intereses ascenderán a 40.000 millones en 2013 – 10.000 millones más que este año – que suponen un enorme trasvase de riqueza a bancos y grandes fortunas.

62. Reestructurando y elevando el gasto público español deberíamos invertir 20 puntos más del PIB en gasto social, hasta igualar éste con nuestro nivel de riqueza. Supondrían alrededor de 66.000 millones más y podríamos crear hasta 5.000.000 de empleos de calidad dedicados al bienestar de las personas.

63. Creando empleo podríamos liberar el dinero destinado a las prestaciones de desempleo y subsidios – unos 30.000 millones – para otros usos y, elevando la tasa de empleo a niveles de países como los nórdicos – que tienen altos niveles gasto público y social – podríamos conseguir que más personas cotizarán a la seguridad social.

64. El Estado español está infrafinanciado en relación a sus recursos económicos, por eso no crea empleo: Si tuviéramos un sistema impositivo justo y distributivo lograríamos cerca de 200.000 millones más; si persiguiéramos el fraude fiscal obtendríamos otros88.500 millones; y, si no se fuera permisivo con la economía sumergida otros 100.000 millones.

65. Por tanto, el problema no es que no haya dinero – como repiten interesadamente ocultando la verdad –, sino que lo posee una minoría que no invierte en la economía productiva sino que se dedica a la especulación financiera e inmobiliaria y, además, nos financia mediante la deuda pública con un dinero que ha defraudado al Estado.

66. Cuando se habla de productividad y competitividad se está hablando, realmente, de precariedad laboral, bajos salarios, jornadas laborales más largas, perdida de derechos laborales y sociales. Producir más, con menos personas, por menos dinero. En España, en los últimos años, de las ganancias en productividad sólo un 25% ha repercutido en los trabajadores.

67. Un país desarrollado nunca podrá competir con las condiciones de explotación y semiesclavitud que imponen las transnacionales europeas y norteamericanas en Asia o América.

68. Se dice que hay que trabajar más, pero no es cierto. Trabajar más para producir más hasta que hayamos esquilmado los recursos de planeta y éste sea un lugar inhabitable. Ese tipo de economía productivista y consumista, infantilizada y sin limites, es un sin sentido y un camino cierto al desastre.

69. Lo lógico sería vivir con moderación, trabajar menos horas, repartir el trabajo y que las ganancias alcanzadas en productividad – está ha crecido casi un 700% a largo de los últimos 110 años – debido a la inversión en tecnología con dinero público repercutiera en el bienestar y la calidad de vida de la mayoría de la población y no sólo en el enriquecimiento de una minoría que ha acaparado los bienes de todos.

70. Si hace más de 100 años se consiguió en los países más ricos mediante arduas luchas obreras un paso hacia la implantación de la jornada laboral de 8 horas – aunque los empresarios capitalistas hubieran deseado continuar con jornadas de 14 y 16 horas –¿Cómo podemos seguir trabajando las mismas horas o tender a trabajar más con las ganancias en productividad que se han producido?

71. ¿España tiene muchos empleados públicos? Los datos vuelven a desmentir a la propaganda: en España trabaja en los servicios públicos un 10% de la población, en la UE-15 un 15% y en Suecia casi un 25%.

72. Se está atacando el honor de los funcionarios públicos como una táctica para colonizar y privatizar las Administraciones Públicas por intereses privados que quieren colocar a sus redes clientelares y familiares. Son los salarios de estos sujetos enchufados y colocados a dedo, que superan en un 35% los salarios medios de los funcionarios lo que sale caro, realmente, muy caro.

73. Cuando se habla de la mayor rentabilidad de las empresas privatizadas olvidamos que es una rentabilidad obtenida a costa de los derechos laborales y sociales de trabajadores y usuarios que, únicamente, supone un trasvase de beneficios de todos los ciudadanos a una minoría.

74. Es el Estado – todos los ciudadanos – el que ha asumido los riesgos y los costes de la inversión de estas empresas e infraestructuras, siendo luego una minoría que no ha soportado ningún tipo de riesgo quien salga favorecida con la privatización de empresas rentables y saneadas a precio de saldo.

75. Las privatizaciones han favorecido la aparición de grandes monopolios privados con la consecuente situación de dependencia, subidas de precios, la destrucción del tejido productivo local, deslocalización de industrias, pérdida de ingresos públicos y el aumento del desempleo.

76. Por ejemplo, por cada empleo precario creado en una gran superficie se destruyen 5 empleos estables en el pequeño comercio. Además, el monopolio favorece los abusos de poder por parte de las grandes empresas como que del agricultor al consumidor los precios de los productos se eleven un 400%, pudiendo llegar, incluso, al 1.000%; o que más del 60% del beneficio del precio del productos se lo queden las grandes superficies.

77. En el caso de España podemos ver como con la privatizaciones estamos sufriendo los precios de la gasolina, del gas, de la electricidad – ha subido un 80% en los últimos 7 años y va a subir con la nueva reforma otro 25% – y de las telecomunicaciones – cuyas tarifas más que duplican la media europea – más costosos y los servicios de peor calidad de Europa.

78. ¿Los empleados públicos son poco productivos? ¿Solo la iniciativa privada fomenta el crecimiento? España tiene más empresarios y autónomos – un 10,64 de la población –que el promedio europeo, un 9,78%. En países más competitivos y eficientes que España el número de empleados públicos dobla y triplica al de empresarios: Dinamarca, 26%; Finlandia, 19% o Suecia un 25%.

79. Aun tomando los eslóganes neoliberales como ‘El excesivo gasto público y social lastra la competitividad y el crecimiento’, el caso de los países del norte de Europa es paradigmático. Por ejemplo, Suecia tiene un gasto público cercano al 53%, Dinamarca al 58% o Francia 57%. En cambio, España no llega al 44%.

80. El Gasto Público es esencial en las economías más desarrolladas. De él, depende la inversión en educación, sanidad, telecomunicaciones, energía, creación de empleo, ciencia, I +D, infraestructuras, etc. Que de otra forma serían imposibles.

81. Además, del gasto público dependen el 50% de los empleos creados en el mundo. Cada empleo creado en el sector público posibilita – por el efecto multiplicador del gasto público – la creación de 2 empleos en el sector privado.

82. ¿El gasto social en España es excesivo? En comparación con el resto de países de nuestro entorno es notablemente inferior: España, 21%; UE-15, 27% y Suecia un 30%.

83. España gasta 5.526 euros por persona en la protección social y la calidad de vidade sus habitantes. Esto es 1.938 euros menos que el promedio de países de la UE-15 y3.500 euros menos que Suecia. No es por menos que pensar que España tiene abandonada y desatendida a su población

84. Algunos podrían argumentar que tenemos un menor gasto social porque somos menos ricos, pero, no es así. España tiene un PIB per cápita que alcanza el 93% del promedio de la UE-15, sin embargo, su gasto social no llega al 74% del promedio de la UE-15. Si gastáramos esos 21 puntos más, alrededor de 66.000 millones podríamos crear 5.000.000 de empleos.

85. El gasto sanitario público español no es tampoco excesivo, un 5,7% del PIB, se encuentra por debajo de la media europea, 7,8%. Y, muy por debajo del gasto sanitario delsistema privado estadounidense – que se quiere implantar en nuestro país – que, prácticamente, dobla nuestro gasto con unos niveles de eficiencia y salud muy bajos.

86. El gasto público en educación, también, se encuentra por debajo de la UE-15. En España invertimos un 4,3% del PIB y en la media europea un 5,1%; en Suecia un 6,8%. Madrid invierte solo un 2,5%.

87. Decimos inversión porque por cada euro invertido en educación España recibe unbeneficio de 2 euros y para el conjunto de la OCDE este beneficio se eleva a 4 euros.

88. En España, prácticamente, se han duplicado las tasas universitarias siguiendo el camino de Reino Unido – colocando a la universidad española entre las más caras de Europa– con la falacia de que la educación es un gasto y no una inversión. La intención es favorecer el negocio bancario con los créditos a los estudiantes: más deuda.

89. Sin embargo, en otros países europeos como Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega, Suecia, República Checa, Austria, Grecia, Chipre, Escocia, Alemania y Francia;los estudios son gratuitos o tiene un amplio acceso a las becas de estudio y manutención.

90. Es importante destacar la relación entre gasto social y exclusión social, entre exclusión social y fracaso escolar. Por ejemplo, en España el porcentaje de las familias en riesgo de exclusión social supera el 30% y el fracaso escolar igual. En Suecia, el fracaso escolar afecta al 7% de los alumnos y la pobreza al 10% de las familias.

91. El abandono a nuestros mayores y a las personas dependientes es igualmenteflagrante. En España, sólo un 2% de este colectivo tiene atención domiciliaria. En Europa, la media es del 18% y en Suecia el 23% de estas personas.

92. Asimismo, la mayoría de las residencias de ancianos son privadas encauzadas al beneficio monetario – con la consiguiente merma en la calidad asistencial – y con un coste muy elevado – prohibitivo – para personas con una pensión que ronda los 600-700 euros.

93. Otro argumento que cae por su propio peso es el excesivo gasto en pensiones que en España se encuentra en el 7,9% del PIB, mientras en la media de la UE-15 alcanza el 9,5%. Esto se debe a la baja cuantía de las pensiones españolas que mantienen en la pobreza a un 25% de los ancianos españoles. Más del doble de la media europea. La importancia de las pensiones es vital, sin ellas un 68% de nuestros ancianos sería pobre.   Creo que son motivos suficientes para parar los pies a todos nuestros gestores políticos.....  

La verdad sobre la dimisión de Esperancita

Rajoy obligó a dimitir a Esperanza Aguirre tras una bronca por Eurovegas

by maestroviejo http://wp.me/pOh7V-fvY

Os dejo una información que no se publicará en ningún periodico nacional. Mariano esta vez no pudo soportar el recuerdo de la ostia que se metio en helicoptero hace unos años y fulmino a  Esperanza, los detalles a continuación

La dimisión de Esperanza Aguirre no fue ni por causas personales ni por enfermedad. La realidad es que a Esperanza Aguirre se la obligó a dimitir, tras mantener un duro enfrentamiento, que tuvo su punto más álgido en una fuerte discusión entre ambos, ocurrido el martes 4 de septiembre en el despacho de rajoy . La causa del enfrentamiento son los acuerdos que la presidente madrileña asumió unilateralmente con el grupo que quiere construir Eurovegas y que excedían notablemente sus competencias, dejando a Rajoy como mera comparsa de este suculento negocio.

Esperanza Aguirre no dimitió por motivos personales, ni el cáncer que padece desde hace tiempo tiene nada que ver en esa decisión. La verdad es completamente diferente a la contada oficialmente por la lideresa madrileña y por el Partido Popular. Rajoy obligó a Esperanza Aguirre a dimitir, tras mantener durante al menos dos semanas un enfrentamiento frontal a causa de la implantación de Eurovegas en Madrid.

La discusión a gritos del martes 4 de septiembre.

Todo comienza el pasado martes 4 de septiembre cuando la presidenta madrileña acudió a una reunión con Mariano Rajoy en el despacho que este tiene en la sede de Génova. Según confirman a El Aguijón cinco personas que trabajaban ese día en Génova, ambos mantuvieron una fortísima discusión a gritos en el despacho de , que Rajoy algunos de los que la escucharon señalan “que jamás se había oído nada semejante y hasta se escuchó algún golpe”, que se podría haber producido por la caída de algún objeto al suelo durante la discusión y por golpes en la mesa. La bronca que duró alrededor de unos 40 minutos finalizó con una airada Esperanza Aguirre que abandonó el despacho notablemente enfadada. Todos ellos afirman que la discusión estaba centrada en torno a Eurovegas y que Rajoy la reprochaba que tomara decisiones sin consultar a nadie sobre temas en los que no tiene competencia. Entre las voces que se escuchaban desde el exterior del despacho, hubo numerosas palabras malsonantes, que pronunció especialmente Esperanza Aguirre.

Cospedal interviene ante rajoyLa discusión se originó, según nos confirman las fuentes de Génova, por la queja unos días antes de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal a Rajoy por los acuerdos unilaterales que Esperanza Aguirre habría alcanzado con el grupo de Adelson para la ubicación de Eurovegas en Alcorcón. De estos acuerdos no habría informado ni al partido ni al Presidente del Gobierno. Entre esos pactos, estaría el acuerdo verbal de la presidenta madrileña de permitir fumar en los establecimientos y de un sistema fiscal “singular” y normas laborales específicas para Eurovegas, algo para lo que Aguirre no tiene competencias y que forzaría a Rajoy a tener que cambiar leyes nacionales. María Dolores de Cospedal es esposa de José Ignacio del Hierro, nombrado el 19 de julio de 2002 miembro del Consejo de Administración de Metrovacesa, que a su vez es la propietaria de una parte del suelo en el que se ubicará el macro complejo en Alcorcón, lo que provocó que sus acciones subieran un 78% en dos días. López del Hierro fue sancionado en 2005 por la Comisión Nacional del Mercado de Valores por la comisión de una falta grave al alterar el precio de las acciones de la inmobiliaria Bami, absorbida por Metrovacesa, durante todo el proceso de una OPA protagonizada por el propio López del Hierro, el yerno de José María Aznar Alejandro Agag y el jefe de gabinete de Aznar Carlos Aragonés, en representación del grupo italiano Caltagirone.

Francisco Granados entra en escena.

Unas horas después de esa discusión entre Rajoy y Esperanza Aguirre aparece en Génova en dirección al despacho de Rajoy el que fuera secretario general del PP de Madrid, cargado con dos grandes carpetas azules “de las de proyectos y mapas” y varios sobres grandes blancos. En uno de esos sobres se podía ver la palabra en mayúsculas “MET” en color azul oscuro que en un principio los empleados de Génova, atribuyeron al Metro de Madrid. Sin embargo tras comprobar que en esa institución todos los sobres llevan el logotipo tradicional consistente en un rombo azul y rojo y que eso no era lo que aparecía, toma cuerpo la posibilidad de que se tratase de un sobre de la agencia de detectives Método 3, implicada en el caso de espionaje interno del PP que le costó el cese a Francisco Granados en pleno enfrentamiento con Ignacio González. El logotipo de Método 3 es de color azul marino y mostrado a uno de los empleados que vio ese sobre, este señala que “podría ser” “a mí me resulta parecido pero fue todo en décimas de segundo”. La presencia de Granados en Génova portando esas carpetas, ha disparado las especulaciones que apuntan a que este podría haber señalado algo que pudiera poner en problemas a Esperanza Aguirre. Diario El Aguijón no ha logrado contactar con Francisco Granados para confirmar estas informaciones, ni si proporcionó información sensible que pudiera haber utilizado el Presidente del Gobierno para que Esperanza Aguirre dimitiera, por alguna revelación. Lo que sí está claro es que Esperanza Aguirre no se ha ido del cargo de forma voluntaria.

Ana Mato, muy molesta por el anuncio de Esperanza Aguirre sobre el tabaco.

Otro de los pesos pesados del PP que muestra a Rajoy su malestar por las declaraciones de Esperanza Aguirre en su política de hechos consumados sobre Eurovegas es la Ministra de Sanidad Ana Mato. El día 10 de septiembre, y sólo unos días después de la sonada bronca entre Rajoy y Aguirre, la lideresa madrileña sigue en su envite y vuelve a la carga con la petición de que se deje fumar en Eurovegas, algo que prohíbe la ley. La ministra, que ya anteriormente había negado tal posibilidad, reitera con bastante enfado ante los medios que la ley no se cambia, tras lo que traslada a Rajoy su queja. Ana Mato tiene un especial peso en el PP, por su relación “privilegiada” con personajes como Javier Arenas, además de mantener una relación muy estrecha y vinculada al entorno de Aznar, sector que se ha venido posicionando del lado de Rajoy, especialmente tras el ascenso de Ana Botella a la alcaldía madrileña, y sus nada disimulados encontronazos con Esperanza Aguirre.

Maniobras de Aguirre para que Eurovegas esté en Alcorcón y no en Getafe.

Uno de los condicionantes principales del grupo de Adelson para implantar su macro complejo en Madrid, es la de poder disponer de un aeropuerto para aviones privados. Por esa razón y como desveló nuestro diario el grupo de Adelson prefería los terrenos de Getafe que inicialmente estaban destinados al proyecto Carpetania, que dirigentes de la empresa visitaron el 29 de junio. De hecho uno de los máximos directivos del grupo de Adelson es John Mills, que está directamente implicado en la empresa Mills, propietaria de la mayor parte del accionariado del Centro Comercial Xanadú, ubicado a sólo unos minutos de donde estará Eurovegas. Sin embargo en el PP interpretan que hubo una participación de personas cercanas a Esperanza Aguirre en la ruptura del grupo municipal de UPyD en Getafe.UPyD ha expulsado a su portavoz y número uno de la lista al ayuntamiento, lo que ha puesto en riesgo la gobernabilidad del municipio, que ya acaricia el PSOE con una posible moción de censura los próximos meses. Ese cambio en la política getafense, habría sido lo que habría provocado que Adelson descartara la candidatura de Getafe, pese a que la base aérea le permitía tener ese anhelado aeropuerto. Tras ese descarte originado por ese problema del que acusan a la larga mano de Aguirre y la predilección por el sur de Madrid por parte Adelson, dejaba con candidata decidida a Alcorcón, cuya alcaldía gobierna con mayoría una de las manos derechas de Esperanza Aguirre, David Pérez y estos días anda cabizbajo por la orfandad política en la que queda tras la marcha de su protectora y promotora política. Toma cuerpo la idea de que Cuatro Vientos tome el relevo de aeropuerto privado para Eurovegas.

Lucía Figar, la renovación que quiere Rajoy en el PP madrileño.

Las filtraciones a la prensa sobre el ático de Ignacio González en El Mundo, así los escándalos en el Canal de Isabel II publicados por Estrella Digital y que afectaban directamente a González en su calidad de presidente del canal, tuvieron lugar cuando se acercaba el Congreso del Partido Popular que tuvo lugar a finales de abril. En ese congreso, se puso en duda durante bastante tiempo que Esperanza Aguirre se presentara a la reelección. En ese momento desde Génova se pensó en Lucía Figar para presentar una candidatura alternativa frente al candidato natural de Aguirre, Ignacio González a quien no se quiere desde la dirección nacional. Lucía Figar, está estrechamente vinculada a la familia Aznar, hasta el punto de ser la madrina del nieto de los Aznar e hijo de Alejandro Agag, quien a su vez participó en la OPA sobre Metrovacesa con el marido de María Dolores de Cospedal. No parece por tanto casualidad que Ana Botella reclame la celebración de un Congreso en Madrid para elegir el relevo de Esperanza Aguirre, lo que evidencia que no quiere al designado por la todavía presidente madrileña. Y es que Esperanza Aguirre, a pesar de haber dimitido como presidenta de la Comunidad de Madrid, no lo ha hecho aún como presidenta del PP madrileño. Y una cosa es una votación entre los diputados madrileños que en su gran mayoría deben su cargo a que Esperanza Aguirre les puso en la lista electoral, y otra muy distinta que alguien en un congreso se oponga a los deseos de la familia Aznar-Botella, a los de Rajoy a los del siempre omnipresente y ahora fortalecido y sempiterno enemigo de Aguirre, Alberto Ruíz Gallardón.

información facilitada desde http://www.diarioelaguijon.com/

http://planetaeskoria.com/rajoy-obligo-a-dimitir-a-esperanza-aguirre-tras-una-bronca-por-eurovegas/

La tristeza de ser Cristiano

He querido reproducir en mi blog un artículo interesante sobre la polemica de la semana

Un joven que alcanza el estrellato súbitamente a los 20 se arriesga a alejarse de la realidad

Lo que más necesita la figura es un entorno que inhiba la egolatría

John Carlin 5 SEP 2012 - 19:17 CET123

Lo sorprendente —lo realmente asombroso— es que no haya más deportistas de élite que se comporten como unos niños malcriados. Pregúntese, estimado lector, qué hubiera sido de usted a los 19 o 20 años si, prácticamente de la noche a la mañana, hubiera pasado de ser un chico anónimo cualquiera a convertirse en un multimillonario famoso perseguido por los aficionados, los medios y las mujeres. Lo normal — y el que aquí escribe no se excluye de la hipótesis— sería que se le subiera a la cabeza, que se transformara en un personaje egocéntrico, creído, ensimismado y, para la masa de la población, más ridículo que admirable.



A no ser que el joven tenga la suerte de contar con gente a su alrededor capaz de visualizar el peligro que corre y entender que, al menos durante un tiempo, es imprescindible someterle a una dieta rigurosa de humildad, hacer todo lo posible —sin necesariamente eliminar la opción extrema de recurrir a una bofetada— para que mantenga los pies en la tierra.


Lo asombroso, repetimos, es que la mayoría de estos fenómenos del deporte mundial parece llevar la celebridad y los millones con bastante entereza. Especialmente en España. Sería más difícil escribir estas palabras en un periódico de, por ejemplo, Inglaterra, ya que allá los futbolistas nativos más conocidos no gozan de una sana reputación. Decir que Wayne Rooney, John Terry, Ashley Cole o Rio Ferdinand son unos bordes es un tópico de cuya veracidad nadie duda. En cambio, uno ve a los jugadores de la selección española campeona del mundo y todos dan la impresión —salvo para aquellos que hacen sus juicios morales en función de los clubes que siguen— de ser buenas personas, empezando por los dos flamantes ganadores del premio Príncipe de Asturias, Iker Casillas y Xavi Hernández. Lo cual sirve para demostrar una vez más que la solidaridad familiar es uno de los terrenos de la vida, junto al fútbol y el turismo, en el que España puede competir con cualquiera.



Lo triste, por usar el adjetivo de moda esta semana, es cuando el entorno del deportista no inhibe la egolatría, sino que la alimenta. Y como consecuencia, el personaje se conoce poco a sí mismo, no es capaz de entender el mundo que le rodea, ni de interpretar las reacciones que provoca en la gente.



El personaje se conoce poco a sí mismo ni el mundo que le rodea

Ver a Cristiano Ronaldo ahora y el lío en que se ha metido me hace pensar en una conversación que tuve en un bar de Buenos Aires hace unos años con Roberto Perfumo, ex capitán de la selección argentina de fútbol, sobre Diego Maradona. Maradona estaba fatal en aquella época. Obeso, al borde de la muerte, preso de sus adicciones. Julio César tenía un esclavo siempre a mano, me comentó Perfumo, que le decía: “¡Recuerda que no eres dios! ¡Recuerda que no eres dios!”. El problema de Maradona, Perfumo explicó, fue que desde una temprana edad y por el resto de su vida estuvo rodeado de gente que le dijo todo lo contrario. “¡Recuerda que eres dios! ¡Recuerda que eres dios!”.



Maradona sufrió el agravante de que buena parte de la población argentina se sumó al coro celestial. Ese destino, al menos, no le ha tocado a Ronaldo. Lo grave es que el endiosamiento incondicional que recibió Maradona parece ser precisamente lo que el portugués anhela. Según lo que ha salido en los medios esta semana desde que se negó a celebrar los dos goles que marcó contra el Granada el domingo y después explicó a los medios que no lo hizo porque se sentía “triste”, Ronaldo no se siente lo suficientemente querido por su club, el Real Madrid. Necesita que le adoren más. Necesita que le adoren como le adoran los que le rodean. Y lo que ha ocurrido, claro, es que es menos adorado hoy que nunca.



Ha sido mal asesorado; o los que tenían que haberle asesorado no lo hicieron. Primero, uno no va a hablar con Florentino Pérez, como trascendió que hizo el día antes del partido contra el Granada, a quejarse de la tristeza que sufre cuando Pérez acaba de perder a su mujer. Segundo, no se proclama al mundo lo insatisfecho que uno está con la vida cuando uno gana un sueldo de diez millones de euros netos al año y la mayoría de los aficionados, y no aficionados, o viven las duras consecuencias o sufren las incertidumbres de una dura crisis económica. Ronaldo ha intentado rectificar, declarando dos días después de su exabrupto que el dinero no es el tema. Pero el daño ya estaba hecho. Como se ha demostrado de manera abrumadora a través una encuesta esta semana en el diario As, el madridismo no ve con buenos ojos las quejas de su mejor jugador. Cuesta creer que el impacto sea muy positivo sobre la ya complicada relación con algunos de sus compañeros de vestuario.



Es instructivo hacer una comparación con Rafael Nadal, que —como aficionado del Real Madrid— admira la calidad futbolística de Ronaldo. Nadal es el ejemplo por excelencia del deportista de élite cuya personalidad no ha sido contaminada por el éxito. Sabe distinguir entre “Rafa” el mundialmente famoso gladiador de las pistas y “Rafael”, como le llaman los que le conocen de toda la vida, el individuo que seguiría siendo el mismo, con sus debilidades y sus virtudes, si se hubiera quedado en su pueblo natal de Manacor gestionando el negocio de muebles familiar. Como él mismo ha explicado, tiene muy clara la distinción entre lo que ha hecho y lo que es. Ronaldo declaró el año pasado, sin la más mínima ironía, que la gente le envidiaba porque era “rico, guapo y un gran jugador”. El día que Nadal diga una cosa así —que no lo diría nunca—, le echan de casa.



La pena del rico choca con la dura crisis de aficionados y no aficionados

La sensatez de Nadal parte del entorno que le rodea. Cuando ganaba campeonatos en la infancia su familia le recordaba que la mayoría de chicos que había conquistado esos mismos trofeos anteriormente había pasado al anonimato en la adultez; cuando, con 14 años, niñas de su edad hacían cola para pedirle un autógrafo, sus padres y su hermana se mofaban de él; cuando ganó el torneo de Roland Garros y le dijo a su padre que le apetecía comprarse un coche deportivo de lujo su padre le respondió: “No te pases”. Con su equipo profesional —su agente, su jefe de prensa, su preparador físico, su fisioterapeuta— la relación es la misma. Son amigos que se dicen de todo, que se ríen los unos de los otros. Alabanzas, las mínimas.



En cuanto al gran rival de Nadal, Roger Federer, tanto el propio Rafa como su tío Toni, su entrenador, lo tienen muy claro, y no se les atraganta confesarlo. Federer posee un talento natural sin parangón. El suizo es el mejor de todos los tiempos, y punto.



Tanto el entrenador como el agente de Ronaldo, en cambio, no pierden la oportunidad de decirle lo que él quiere oír: que él es el más grande, que él es mejor. Y, concretamente, que es mejor que su némesis (¿Némessi?), Lionel Messi. Es difícil evitar la conclusión de que el actual embrollo en el que se ha metido Ronaldo lleva años incubándose y que parte de la rabia y el dolor que le ha causado ver al argentino llevándose los tres últimos balones de oro, el máximo premio individual que hay en el fútbol.



Ronaldo juega al fútbol como si fuera tenista; como si compitiera en un deporte individual. Es, como Nadal, una fuerza de la naturaleza. Salvo Messi, no hay nadie que meta tantos goles. A diferencia de Messi, no tiene el don asociativo que es un elemento intrínseco del deporte conocido desde sus comienzos como “Association Football”. Ronaldo ve la portería rival; Messi ve la portería rival y a sus compañeros desplegados por todo el ancho del campo. Los seres queridos de Ronaldo parecen compartir esa misma estrechez de visión.



Al revés que Julio César, a Maradona le decían a diario que era dios

Como ejemplo, un dato revelador de un par de amigos que vieron un partido de la Liga de Campeones del Real Madrid hace un par de años en un palco del estadio Bernabéu que compartieron con la familia de Ronaldo. Les llamó poderosamante la atención la falta de interés de la familia Ronaldo por las jugadas del equipo, por los goles que marcaron otros de sus compañeros, o incluso por el resultado. El foco único y exclusivo de su atención era Ronaldo. Al propio Ronaldo —no siempre, ni mucho menos, pero a veces— se le ha visto caer en este mismo ensimismamiento en el campo, incapaz de celebrar goles de su equipo que él no ha marcado.



No es de sorprender, entonces, que Ronaldo se haya mostrado tan indisimuladamente desesperado este año por triunfar tanto a nivel individual como a nivel de equipo, de ganar el balón de oro; ni que cuando no ganó la semana pasada el menos prestigioso premio al mejor jugador de Europa, y lo ganó Iniesta, fuese incapaz de ocultar su enfado y decepción. Su cara en el escenario, vista por millones en todo el mundo, fue la de un hombre que se siente víctima de una colosal injusticia.



Una injusticia, además, en la que parece percibir que su club ha sido cómplice. Sergio Ramos, jugador del Real Madrid, celebró de manera efusiva en Twitter el premio de Iniesta, jugador del Barcelona pero compañero suyo en la selección española. La prensa madridista también lo celebró y, peor todavía, se ha mostrado partidaria, como algunos jugadores del Madrid, de que este año el que debería llevarse el balón de oro es Casillas, capitán de la todapoderosa España. El entrenador del Real Madrid sí insiste en que Ronaldo debería ganarlo pero, para disgusto de Ronaldo, no todo el club ha remado en la misma dirección. Lo peor, la traición más grande, llegó del lugar menos esperado. Marcelo, el lateral brasileño del Real Madrid y uno de los amigos más íntimos de Ronaldo en el vestuario desde que el portugués llegó a España hace tres años, declaró en junio, justo antes de un partido de su selección contra Argentina, que Messi era el mejor del mundo. Como ha trascendido esta semana, Ronaldo ya no considera un amigo a Marcelo.



El meollo del disgusto que vive Ronaldo es Messi, cosa que todos los aficionados de los equipos rivales del Real Madrid y Portugal saben y lo demuestran burlándose de Ronaldo, apuntando a la llaga, con esa crueldad propia del hincha, cuando corean el nombre del argentino cada vez que Ronaldo recibe el balón. Messi le corroe las entrañas a Ronaldo. Federer, a Nadal, no. Aquí es donde se ve la diferencia entre el mallorquín y el portugués. Nadal, al entender que Federer es mejor tenista que él, está en paz. Cuando le gana, fantástico. Tuvo un buen día, sacó lo mejor de sí, y se lo mereció. Pero el que pasará a la historia como el gran talento nato del tenis es Federer.



Nadal es el ejemplo de deportista de élite al que el éxito no ha contaminado

Ronaldo quizá tenga conciencia en algún remoto rincón de su cerebro, como lo tiene todo el mundo futbolero salvo los madridistas más cegados, de que Messi es mejor, más completo, más dotado por la naturaleza para el fútbol de asociación. Messi es un goleador, pero también puede ejercer de Xavi, de director de orquesta, papel que seguramente ejercerá en el otoño de su carrera. Ronaldo nunca podrá cumplir ese papel y por eso nunca será tan grande. Aunque en el fondo lo intuya, es una verdad que es incapaz de encarar. La niega, y de la negación, como cualquier psicólogo sabe, parten los complejos. Messi no es la raíz de la cuestión; Messi es el gran síntoma de su infelicidad.



Quizá aún haya alguna figura de su entorno que se anime a decirle las duras verdades que necesita, por su bienestar, oír. Quizá busque tratamiento para ese manifiesto narcisismo que tanto sufrimiento le causa. O quizá, por piedad y por compasión, los votantes del balón de oro opten por aligerar sus penas, aunque sea solo por un tiempo, dándole el premio en diciembre que tanto codicia y que todos los euros del mundo no pueden comprar.



Mientras tanto, la moraleja de la historia es sencilla, y muy poco original. El dinero no es garantía de felicidad; ser guapo, famoso y gran jugador no sirve de escudo contra la tristeza.

Momento Clave

Siento que estoy viviendo un momento clave en mi vida, la sensación de que las decisiones que tome en los próximos meses, serán las bases de mi existencia y lo que quedará de mi cuando desaparezca de este mundo. Nada de lo que hasta ahora haya hecho tendrá la misma importancia, ¡nada!, porque lo que se ha construido podría desaparecer.

Podría incluso pensar que ninguna de mis decisiones tuviesen efecto ya que hay factores que las neutralizarían, pero no es mi actual sensación, y por ello mi mente y mi cuerpo están estresados.

Por ello he decidido que la única solución va a ser dormir menos y trabajar más, no dejando de lado ninguna de "mis obligaciones actuales", intentando buscar apoyos que complementen mi trabajo y fundamentalmente contagiando a los demás ese mismo espíritu.

Tengo colgado en mi despacho desde hace tiempo este cartel y sin embargo ahora es cuando ahora toma una dimensión aún mayor.

Los próximos días serán muy duros, pero habrá que sacar fuerzas de donde sea. Lucha, resilencia y coraje serán necesarios.

Por cierto me ha encantado la viñeta de hoy del EL ROTO

Energía a escala galáctica

De Do The Math del 12.07.2011.

Desde el comienzo de la Revolución Industrial, hemos sido testigos de un crecimiento constante e impresionante en la escala del consumo de energía por parte de la civilización humana. Si se representasen gráficamente los datos de la Agencia de Energía de EE.UU  sobre el uso de energía desde  1650  en los Estados Unidos (1635-1945, 1949-2009, incluida la madera, biomasa, combustibles fósiles, hidroeléctricas, nuclear, etc.), se observaría  el crecimiento en una curva muy estable, caracterizado por una tasa de crecimiento anual del 2,9% (ver figura). Es  importante entender que  curva seguirá en el futuro el crecimiento de la energía, porque los gobiernos y organizaciones de todo el mundo formulan hipótesis sobre la base de que la tendencia de crecimiento continuará como lo ha hecho durante siglos, y una mirada a la figura sugiere que esta es una hipótesis perfectamente razonable. (Vea esta actualización para más detalles.)

El consumo total de energía en los Estados Unidos, en todas sus formas, a partir de 1650. La escala vertical es logarítmica, por lo se entiende que es una curva exponencial, como resultado de una tasa de crecimiento constante, aparece como una línea recta. La línea roja corresponde a una tasa de crecimiento anual del 2,9%. Fuente de datos: EIA -Evaluación de impacto ambiental .

 El crecimiento se ha convertido en un pilar tan fundamental de nuestras vidas que damos por sentado que deba continuar. El crecimiento trae un montón de cosas agradables, como los coches, la televisión, los viajes aéreos y los iGadgets.

La calidad de vida mejora, mejora la atención  sanitaria y, aparte de la proliferación de contraseñas a recordar, con el paso del tiempo la vida tiende a ser más confortable. El crecimiento también trae consigo una promesa del futuro, dando razones para invertir en el desarrollo futuro en previsión de un retorno de la inversión. El crecimiento es por lo tanto, la base de las tasas de interés, de  los préstamos y del sector financiero.

Debido a que el crecimiento ha estado con nosotros durante "innumerables" generaciones, en el sentido de de todos  aquellos que hemos conocido, o que nuestros abuelos  han conocido,  o han experimentado. El crecimiento es fundamental para nuestra idea de quiénes somos y qué hacemos. Por ello nos encontramos con enormes dificultades para imaginar una curva diferente.

Este artículo proporciona un ejemplo claro de la imposibilidad de continuar el crecimiento al ritmo actual, incluso en la escala de tiempos familiares. Por conveniencia, reduciremos  la tasa de crecimiento de la energía del 2,9% al 2,3% por año, con el fin de tener un incremento  en un factor diez veces menor por cada 100 años.

Ponemos en marcha el reloj ahora, con una tasa global de consumo de energía de 12 teravatios (lo que significa que el ciudadano medio  en  la participación del mundo para la torta total, consume 2000 W). Comenzamos con una evaluación semi-práctica, y más tarde, en varias etapas, vamos a hacer correr nuestra imaginación constatando, en este caso, el choque con  los límites que se producirá antes de lo que usted podría pensar.

Debo admitir  desde el principio que los supuestos que subyacen en este análisis son un completo desastre. Pero ésta es precisamente la conclusión a la que llegamos al final.

Una carrera hacia la galaxia

Siempre me ha impresionado  el hecho de que la energía solar que alcanza a la Tierra en una hora es igual a la energía que consumimos en un año. ¡Lo que nos trae la esperanza para la primera  declaración! Pero no nos dejemos llevar por el entusiasmo , por ahora.

Sólo el 70% de la luz solar incidente entra en el balance energético de la Tierra, el resto simplemente rebota en las nubes, la atmósfera y el suelo, sin ser absorbida. Además, al ser criaturas de la tierra, podemos considerar que tenemos un límite de colocación de  paneles solares  en la tierra, que ocupa  el 28% del mundo.

Por último, observamos que los sistemas solares térmicos y fotovoltaicos, tienden a operar con una eficiencia alrededor del 15%. Supongamos  un 20% para este cálculo. La red actual es de alrededor de TW 7000, alrededor de 600 veces el consumo actual. Todavía hay un amplio margen, ¿verdad?

Cuando nos encontramos con el límite a una tasa de crecimiento del 2,3%? Recordemos que nos expandimos en un factor  diez por cada cien años, y luego en 200 años, vamos a operar a 100 veces el nivel actual, llegando a 7.000 TW en 275 años. 275 años puede parecer mucho tiempo en la escala de tiempo de una sola persona, pero en realidad no es tanto tiempo para una civilización. Por otra parte, creemos que el mundo que acabamos de crear: cada metro cuadrado de suelo cubierto por paneles solares! ¿Donde se produce la comida?

Ahora, empezamos a relajar las restricciones o vínculos. Seguro que en 275 años vamos a ser lo suficientemente inteligentes como para superar el 20% de eficiencia de un recurso global que es tan importante. Nos reímos, incluso en la cara  al hablar de los límites termodinámicos de eficiencia del 100% (así, empezaremos la parte fantástica de este viaje).

Esto nos da un factor cinco o 70 años. Pero, ¿quién necesita a los océanos? Llenemos  incluso los mismos  con los paneles solares de 100% de eficiencia. Otros 55 años. En 400 años se utiliza todo la  energía solar incidente sobre la superficie terrestre. Esto es significativo, debido a que la biomasa, la eólica y la generación hidroeléctrica son resultado de la radiación del sol, y los combustibles fósiles son la batería de la tierra, cargada de energía solar durante millones de años. Sólo los procesos  nucleares, geotérmicos, mareomotriz no provienen de la luz del Sol (estos últimos son irrelevantes para este análisis, se limita a unos pocos teravatios).

Sin embargo, la principal limitación, en el análisis anterior, es la superficie de la Tierra,  agradable tal y como es. Ganamos  sólo 16 años mediante la recopilación de un 30% de energía adicional que rebota en forma inmediata, por lo que es, sin duda no vale la pena tratar de soportar el fuerte gasto necesario para que un grupo de paneles solares alrededor de la Tierra, en el espacio lo recuperen.

Pero una vez en el espacio, ¿por qué nos limitamos a la Tierra? Pensamos a lo grande: los paneles solares rodean el sol. Y ya que estamos, una vez más hagámoslos  100% eficientes. Olviden el hecho de que para una estructura de 4 mm de espesor, que rodea al Sol en la órbita de la Tierra, se necesitaría el equivalente de  materiales en la tierra, disponibles  el planeta (y de los materiales específicamente para este propósito). Hacer esto nos permite continuar con el crecimiento de la energía a un ritmo de 2,3% por año durante los próximos 1350 años.

En este punto usted puede darse cuenta de que nuestro Sol no es la única estrella en la galaxia. La Vía Láctea contiene cerca de 100 mil millones de estrellas. Una gran cantidad de energía, precisamente, escupiéndose en el espacio, lista para ser tomada. Recordemos que cada factor de diez nos lleva hacia adelante 100 años en el camino. Ciento diez millones corresponden a 11 factores, a continuación, otros 1100 años. Así que, en 2500 años a partir de ahora, estaríamos usando una gran parte de la energía de la galaxia. Sabemos entonces, con cierto detalle, qué hicieron los seres humanos hace 2500 años. En este momento creo que puedo decir con certeza que no vamos a saber lo que ocurrirá en otros 2500 años.

Para la demanda mundial de energía, suponiendo una tasa de crecimiento constante del 2,3%, en un gráfico logarítmico. Entre 275, 345, y 400 años, nos serviría  toda la luz solar incidente en la tierra, en su totalidad, asumiendo una eficiencia de conversión del 20%, 100% y 100%, respectivamente. En 1350 años,  utilizaríamos tanta energía como la que el Sol genera. A los 2450 años, se utilizaría algo parecido a todos los cientos de millones de estrellas en la galaxia Vía Láctea. Los registros verticales proporcionan una perspectiva histórica sobre cómo  están de lejos estos puntos de referencia en el contexto de una civilización. 


¿Por qué la elección de la energía solar? 

A algunos lectores les podría molestar  el especial énfasis en la energía solar / estelar. Si somos grandes soñadores,  olvidémonos de las limitaciones impuestas por la energía solar débil y adoptemos la fusión. 

La abundancia de deuterio en la tierra, nos permitiría disponer de una fuente prácticamente inagotable de energía aquí en la Tierra. No nos aventuremos en un análisis detallado de este viaje, porque no hay necesidad. El imparable crecimiento, que  se muestra más arriba, nos dice que tras  1400 años al margen de cuál sea la fuente de energía que utilizamos, vamos a consumir más que la que genera el Sol. 

Permítanme parafrasear esta importante declaración. No importa cuál sea la tecnología, dentro de 1400 años, un crecimiento constante de la energía a un ritmo de 2,3%, sería necesario  producción tanta energía como produce el Sol. Una pequeña advertencia: “esa central se está calentando un poco ". 

La termodinámica establece que si creamos en la tierra una potencia comparable a la del Sol, la superficie de la Tierra, siendo menor, ¡debe ser aún más caliente que el Sol! 

Límites termodinámicos

Se puede explorar con mayor precisión los límites del problema termodinámico. La tierra absorbe una gran cantidad de energía procedente del Sol, mucho más de lo que actualmente utilizan las actividades humanas. 

La temperatura de la superficie terrestre también crece ,con un crecimiento constante de energía a un ritmo de 2,3%, y suponiendo el uso de alguna otra fuente de luz solar, para proporcionar  nuestras necesidades, cuyo empleo se realice en la superficie del planeta . Incluso los sueños de fuente de energías nuevas, tales como fusión, darían lugar a condiciones insostenibles en unos pocos cientos de años, si el crecimiento continúa. Tenga en cuenta que la escala vertical es logarítmica.

La tierra se deshace de su energía irradiándola hacia el espacio, siendo la mayor parte de las longitudes de onda infrarrojas. Ningún otro mecanismo está disponible para la transferencia de calor. De hecho, la absorción y emisión se encuentran  en  un equilibrio casi perfecto. Si no fuese así, la Tierra sufriría calentamientos o enfriamientos constantemente.

En realidad, hemos reducido la capacidad de la radiación infrarroja para ceder calor, lo que lleva al calentamiento global. Pero aún así, todavía estamos en equilibrio, menos del 1%. Dado que la escala de potencia radiada, como la cuarta potencia de la temperatura ( se expresa en términos absolutos, es decir, en grados Kelvin), podemos calcular la temperatura de equilibrio de la superficie de la Tierra, considerando la  carga adicional proveniente de las actividades humanas.

El resultado se muestra arriba. De lo anterior dicho, sabemos que si nos restringimos a la superficie de la Tierra,  agotamos  el potencial ofrecido por el Sol en solo 400 años. Con el fin de continuar con el crecimiento de la energía después de esta fecha, tenemos que abandonar como solución a largo plazo las renovables,  las cuales derivan del Sol para cambiar a la fisión o fusión nuclear. Sin embargo, el análisis termodinámico nos dice que, en todo caso ¡nos van a dar por culo!.

¡Detengamos la locura!

 El propósito de este estudio es poner de relieve lo absurdo se desprende de la hipótesis de que podemos seguir creciendo y  aumentando nuestro uso de energía, aunque a un ritmo más suave que en los últimos 350 años.

Este análisis es un blanco fácil para la crítica, desde el punto de vista que ofrece los datos  de modo limitado, con sus premisas. Me gustaría destruirlo yo mismo . Por encima de todo, un crecimiento continuo de la energía probablemente no sea necesario si la población humana se estabiliza.

Por lo menos, la tasa de crecimiento del 2,9% debería disminuir ya que ha siso el resultado de ver como el mundo se llena de gente. Pero no hay que ignorar un hecho básico: el crecimiento continuo del uso de la energía se convierte en conceptualmente imposible concebir en escalas de tiempo.

El análisis anterior ofrece una buena manera de demostrar este hecho. Me pareció un argumento de peso para animar a la gente a darse cuenta de los límites reales al crecimiento indefinido.

Una vez que nos damos cuenta de que el crecimiento físico debe cesar, un día (o al revés), podemos llegar a darnos cuenta de que el crecimiento económico debe, de la misma manera,  finalizar. La última declaración puede ser difícil de tragar, teniendo en cuenta nuestra capacidad de innovar, mejorar la eficiencia, etc. Pero este tema lo podríamos discutir en otro post.

Conclusión: Detengamos el crecimiento y pensemos en disfrutar de nuestra madre tierra sin trabajar tanto y sin consumir tanta mierda, la música con panderetas y flautas y saquemos el mayor partido posible a las renovables sin crecer. Además se me ocurre que podríamos firmar un pacto para limitar el crecimiento exponencial, renunciando a tener más de dos hijos por pareja lo que daría una cierta estabilidad, de lo contrario acabaríamos a la larga con una guerra que sería la última.   

ANTES O DESPUÉS UNA QUIEBRA DE LAS FINANZAS LLAMARÁ A NUESTRA PUERTA

Otra vez traduciendo un artículo de esos que quitan el hipo

dr. Roberts

Secretario Adjunto del Tesoro de los Estados Unidos, editor asociado de The Wall Street Journal, columnista de Business Week, y profesor de economía.

Desde el comienzo de la crisis financiera y de la disminución del consumo, la pregunta que nos planteamos fue: "¿Cómo puede la Reserva Federal  mantener  tasas de interés en cero para los bancos y aplicar tasas de interés negativas para los ahorradores o depositantes y para los que compran obligaciones , mientras que la deuda pública de EE.UU. sigue aumentando 1,5 billón de $  cada año en  su déficit presupuestario? "

No hace mucho, la Fed (Reserva Federal Estadounidense) anunció que iba a continuar con esta política  otros dos o tres años. Pero la Fed está vinculada a la política y si no tuviese  artificialmente bajas tasas de interés, el costo de los intereses de la deuda pública serían tan altos que usted debería comenzarse a  hacer preguntas acerca de la calificación crediticia de que goza el Tesoro de los EE.UU. y sobre la viabilidad del dólar .

Entonces sí que vendrían a  flote  todos los problemas de los miles de millones de dólares en tasas de swap  y de todos los derivados.

En otras palabras, la desregulación financiera ha permitido a Wall Street  apostar. La decisión del gobierno de EE.UU de salvar a los bancos para que puedan sobrevivir y la Reserva Federal con su política de tasas de interés cero ha puesto el futuro económico de los Estados Unidos, y su moneda, en una situación insostenible y peligrosa. No se podrá seguir  inundando  los mercados de bonos, con 1.500 millones de dólares en nuevas emisiones cada año si la tasa de interés de los bonos sea más baja que la tasa de inflación. 

Cualquier persona que compre un T-Bond comprará un activo que se depreciará. Por otra parte, es un riesgo muy alto invertir en bonos del Tesoro. Una baja tasa de interés significa que el precio pagado por un bono( Obligación) es muy alto. Un aumento en las tasas de interés, que tienen que llegar  antes o  después, va a hacer quebrar el precio de los bonos y ocasionar pérdidas de capital a todos los tenedores de bonos, tanto nacionales como extranjeros.

La pregunta es: ¿Antes o después? El propósito de este artículo es examinar esta cuestión.

Comencemos por responder la pregunta: ¿cómo se mantiene una política tan insostenible durante tanto tiempo?

Una serie de factores están contribuyendo a la estabilidad del dólar y del mercado de bonos. Un factor muy importante es la situación en Europa. Hay problemas reales allí también, y la prensa financiera sigue hablando de Grecia, Europa y el euro. ¿Grecia saldrá de la Unión Europea o será expulsada? ¿El problema de la deuda soberana se detendrá en España e Italia o se extenderá por todas partes a excepción de Alemania y los Países Bajos?

¿Será el final de la Unión Europea y el euro? Todas estas son preguntas muy dramáticas permiten alejar la atención de la situación en Estados Unidos, que es probablemente aún peor.

El mercado de bonos del Tesoro se apoya en el temor de que los inversores individuales tienen  en el mercado de valores,  que  ha sido transformado  en un casino por los especuladores que compran y venden constantemente.

El comercio de alta frecuencia es un comercio electrónico  basado en modelos matemáticos que toman  decisiones. Las empresas de inversión compiten sobre la base de la velocidad, el acaparamiento de los beneficios en  fracciones de segundo, y tal vez retienen los  títulos por sólo unos segundos. No se trata de inversores a largo plazo. Satisfecha su suerte, las pequeñas ganancias diarias al final de cada día dan paso a la  venta de todo.

Este tipo de negocio representa en la actualidad el 70-80% de todas las operaciones con acciones. El resultado es un ardor de estómago fuerte para todos los inversores tradicionales, que están abandonando el mercado de valores. Estos finalmente acaban comprando valores del Tesoro, incluso si no están seguros de la solvencia de los bancos que no pagan casi nada por los depósitos, mientras que para los proyectos de ley a 10 años del Tesoro están pagando alrededor del 2% en términos nominales, lo que significa que, teniendo en cuenta el índice  oficial de precios al consumo, están perdiendo el '1% de su capital cada año.

Si tomamos el índice para calcular la inflación por John Williams (www.shadowstats.com) están perdiendo mucho más. La pérdida es de aproximadamente 2 puntos porcentuales, respecto a dejar el dinero depositado en el banco, pero a diferencia de los bancos, el Tesoro puede pedir a la Reserva Federal que imprima dinero para pagar sus obligaciones. Por lo tanto, la inversión en bonos devuelve su valor nominal, aunque su valor real es mucho menor. (Http :/ / en.wikipedia.org / wiki / High_frequency_trading).

Los estudios financieros nos dicen que la fuga  de la deuda soberana europea, del "condenado" euro, y del progresivo  desastre inmobiliario  respecto a los títulos del Tesoro de los EE.UU. en Washington, causan un déficit anual de 1,5 billones de dólares. Otra explicación para justificar la  estabilidad de esta política insostenible es la connivencia de la  Reserva Federal con Washington,  y Wall Street.

Vamos a ver cómo  terminará.

A diferencia de Japón, que tiene la mayor deuda nacional de todos, los estadounidenses no poseen su propia deuda. Gran parte de la deuda de EE.UU. esta depositada en el extranjero, especialmente en China, Japón y la OPEP, los Países Exportadores de Petróleo. Esto puso a la economía de EE.UU. en manos extranjeras. Si China, por ejemplo, se encontrase excesivamente provocada por Washington, podría descargar  hasta 2 billones de dólares USA en el mercado mundial, dominado por el dólar. El precio de cualquier mercancía  caería, y la Reserva Federal debería apresurarse a crear más dinero para comprar todos los títulos financieros emitidos en dólares estadounidenses.

Los dólares impresos para comprar los títulos del dumping chino de todos los activos en dólares aumentaría la oferta de dólares en los mercados de divisas y reduciría la tasa de cambio del dólar. La Fed, en ausencia de las divisas con las que comprar los dólares  deberá hacer un llamamiento para conseguir su parte de la deuda soberana europea para el euro, de Rusia, que está rodeado por los misiles estadounidenses para obtener rublos y del Japón,  país bajo su control, para disponer de yenes, con los que comprar bonos en euros, rublos y yenes.

En otras palabras, incluso si el gobierno de EE.UU. puede ejercer presión sobre sus aliados y vasallos para intercambiar sus monedas más valiosas con una depreciación de la moneda EE.UU., este comportamiento no podía durar mucho tiempo.

Los que trabajan con el dólar de EE.UU. ya no quiere el dólar, al igual que los países BRICS.

Sin embargo, si China, por ejemplo, quisiera deshacerse de todas sus reservas en dólares, al mismo tiempo, le costaría caro, porque el valor de los activos en dólares se reduciría debido a la existencia del dumping. A menos que China no se enfrenta a un ataque a militar de EE.UU. y, por lo tanto, se vea obligada a  cortar las uñas del agresor, China como gestor racional económico prefiere salir lentamente de sus inversiones en dólares estadounidenses. Ni Japón ni Europa, ni la OPEP quieren destruir su riqueza acumulada en el déficit de EE.UU. con la venta de dólares en dumping. Sin embargo, los síntomas indican que todo el mundo quiere deshacerse de las reservas en dólares.

A diferencia de la prensa financiera estadounidense, los tenedores extranjeros de cuentas en dólares  observan los  presupuestos de los Estados Unidos y su déficit comercial, y ven cómo se hunde  la economía de EE.UU., observan la especulación abierta en Wall Street y observan los planes de guerra de un país hegemónico y delirante, y concluyen: "Debo tener cuidado, pero al final tengo que salir."

Los bancos  Estadounidenses  tienen un fuerte interés en mantener el status quo. Son titulares de los bonos del gobierno de Estados Unidos y  potencialmente también de los títulos  más importantes. Los bancos pueden pedir prestado a tipo de interés cero de la Fed y comprar bonos del Tesoro a 10 años al 2%, y  de este modo de obtener un beneficio del 2% nominal y compensar la pérdida de los derivados. Los bancos pueden pedir prestado dólares a la Fed de forma gratuita e invertir en lucrativas operaciones con derivados.

Como nos dice Nomi Prins, los bancos estadounidenses no quieren hacer negocios contra sí mismo ni contra su fuente gratuita de financiación, mediante la venta de sus bonos. Además, si desde el exterior se liberasen de los dólares, la Fed podría aumentar la demanda extranjera de dólares de los EE.UU. exigiendo a los bancos extranjeros que deseen operar en los Estados Unidos que aumenten sus reservas en dólares.

Podría seguir, pero creo que esto ya es suficiente para demostrar que incluso las partes del proceso que podrían detenerlo,  tienen un interés personal muy cercano a no provocar ningún  movimiento de aguas  y poco a poco,  a hurtadillas y  en voz baja ir saliendo del dólar antes de la crisis llegue. Esto no va a durar mucho tiempo, porque de lo contrario el proceso de eliminación gradual del dólar se traduciría en una disminución continua  y pequeña del dólar que se convertiría en una carrera para salir, pero los estadounidenses no son las únicas personas que deliran por ello.

El proceso mismo de salir  lentamente empujara  desde abajo la casa americana. Los BRIC-Brasil, la mayor economía de América del Sur, Rusia, en posesión de armas nucleares y con economía autosuficiente energéticamente y de la que Europa occidental (países de la OTAN títeres de Washington) son dependientes de la energía , la India, uno de los dos gigantes emergentes asiáticos, armados con armas nucleares, China, el mayor acreedor de Washington (con la excepción de la Reserva Federal) y que también tiene armas nucleares y proveedores de productos de tecnología avanzada, es también el nuevo hombre del saco de la seguridad militar y están ofreciendo guiños a las ganancias que vendrán de una nueva Guerra Fría ,  además  de Sudáfrica, la mayor economía de África: están creando un nuevo banco.

El nuevo banco permitirá a los cinco principales economías  hacer negocios sin necesidad de utilizar el dólar de EE.UU..

Por otra parte, Japón que estaba sujeto a los EE.UU. desde la Segunda Guerra Mundial, está a punto de llegar a un acuerdo con China, cuando el yen japonés y el yuan chino podrán ser intercambiados directamente. El comercio entre los dos países asiáticos se llevará a cabo en su oficina sin el uso del dólar. 

Esto reducirá el costo del comercio exterior entre los dos países mediante la eliminación de las tasas de cambio para convertir  yuanes a dólares y luego a  yenes  por la conversión directa del yen y el yuan.

Además, de esta explicación oficial para una relación  directa, evitando el dólar como medio de cambio es simplemente la diplomacia y dejar de  tener que  acumular dólares y emparejar  sus excedentes comerciales en bonos del Tesoro de Estados Unidos.  Japón, el gobierno  títere de los Estados Unidos, tiene esperanza de que la potencia hegemónica de Washington no le haga renunciar  al acuerdo con China.

Ahora hemos llegado al dinero contante y sonante. El pequeño porcentaje de los estadounidenses que son conscientes y tienen conocimiento de causa están desconcertados de cómo los banqueros han huido después de cometer sus delitos financieros sin ser castigados.

La razón podría ser que los bancos "demasiado grandes para quebrar " son un accesorio de Washington y la Reserva Federal y utilizados para mantener la estabilidad del dólar y los mercados de bonos del Tesoro, a pesar de la política de la Fed insostenible .

Pero antes  vamos a ver cómo los grandes bancos pueden mantener bajas tasas de interés en bonos del Tesoro, por debajo de la tasa de inflación, a pesar de un aumento constante de deuda de EE.UU. en un porcentaje del PIB- permitiendo así  al Tesoro  pagar los  intereses de la deuda.

Los bancos en peligro, demasiado grandes para caer, tienen una gran ventaja para mantener bajas tasas de interés y así permitir el éxito de la política de la Fed. Todos los grandes bancos quieren que la política de la Fed tenga éxito. JPMorganChase y otros mega-bancos  pueden orientar  las tasas de interés del Tesoro  y, por tanto, aumentar los precios de los bonos, haciendo ganancias, a excepción de la permuta de tipos de interés (IRSwaps).

Una compañía financiera que vende IRSwaps está vendiendo un acuerdo para pagar tasas de interés flotantes en las tasas de interés fijas. El comprador está comprando a un acuerdo que le obliga a pagar una tasa de interés fija con la compra de acciones que tienen un tipo de interés variable.

La razón que tiene un vendedor de arriesgar en una inversión a corto plazo de IRSwap, es decir, a pagar una tasa variable por tasa fija, es su creencia de que las tasas están bajando. Una venta corta puede empujar las tasas hacia abajo, y entonces los precios de bonos del Tesoro  a elevarse.

Cuando esto sucede, como se muestra en las gráficas de http://www.marketoracle.co.uk/Article34819.html el mercado de bonos del Tesoro y de todo el mundo se vuelven locos para comprar. Es "una huida hacia el refugio seguro de los bonos y títulos del Tesoro en dólares estadounidenses." De hecho, la prueba (ver las tablas en el enlace de arriba) es que los swaps se venden por Wall Street cuando la Reserva Federal necesita  evitar un aumento en las tasas de interés para proteger a su política que de otro modo se convertiría en insostenible. Las ventas de swaps  dan la impresión de que el dólar toma cuota, pero es sólo una ilusión. Por lo tanto, dado que los IRSwaps no están basados en ningún capital real, sino una apuesta por los movimientos de las tasas de interés: No hay límite al volumen de IRSwaps.

Esta colusión (Una colusión es un pacto que acuerdan dos personas u organizaciones con el fin de perjudicar a un tercero).aparente sugiere a algunos observadores que la razón por la que los banqueros de Wall Street no fueron enjuiciados por sus crímenes es que ellos mismos son una parte esencial de la política de la Reserva Federal para mantener el dólar como moneda mundial. Tal vez la colusión entre la Reserva Federal y los bancos se desea, pero no debería ser así. Los bancos son los beneficiarios reales del cero que la Fed aplica a la política de tasa de interés. Es  el interés de los bancos  apoyarla. No hay necesidad de colusión (es espontáneo).

Ahora, pasamos a los lingotes de oro y plata. Gerald Celente y otros videntes predijeron que los precios del oro podría llegar a 2.000 dólares la onza a finales del año pasado. El oro y lingotes de plata en el año 2011 han continuado su carrera hacia el top ten, pero en 2012 los precios del oro y la plata han bajado, el oro ha perdido unos $ 350 por onza, desde su punto máximo de $ 1900.

A la luz del análisis que he presentado, ¿cuál es la explicación de este retroceso en el precio del oro? La respuesta de nuevo es un cortocircuito. Algunos expertos financieros creen que la Reserva Federal (y tal vez incluso el Banco Central Europeo)hagan ventas a descubierto de lingotes de oro a través de bancos de inversión, garantizando  eventuales pérdidas pulsando una tecla en el ordenador y haciendo que los bancos centrales crean dinero nuevo de la nada.

Me enteré de que un pequeño porcentaje de las compras  a  corto en realidad debe estar respaldada por lingotes de oro o plata, y están satisfechos con su valor, porque no hay límite a la venta al descubierto de oro y plata. La venta al descubierto en realidad puede superar la cantidad existente (se utiliza como garantía) de oro y plata.

Algunos de los que han observado el proceso durante años creen que el gobierno ha guiado las ventas al descubierto por un largo tiempo. Incluso sin la participación del gobierno, los bancos pueden controlar el volumen de los cambios documentales de oro y  los beneficios de la que obtiene de su comercio. 

Recientemente, la venta es tan agresiva que no sólo frena la subida de los precios del oro, sino que empuja el precio hacia abajo.

¿Esta agresión es un signo de que este sistema amañado  no durará mucho más tiempo?

En otras palabras, "nuestro gobierno", que supuestamente nos representa, más que los poderosos intereses privados que eligen "nuestro gobierno" (con sus contribuciones de varios millones de dólares de la campaña, ahora legitimados por  la Corte Suprema republicana): ¿Está haciendo lo mejor por evitar de llevarse por delante a ciudadanos simples, esclavos, sirvientes y "extremistas nacionales"  y el derecho a proteger su riqueza que les ha quedado  después de los efectos de la disolución de la política monetaria de la Reserva Federal? Una venta corta  evita  la creciente demanda de lingotes de oro de verdad para hacer subir el precio del oro.

Jeff Nielson explicó de otra manera que los bancos pueden vender lingotes a corto, incluso sin las barras. (Http :/ / www.gold-eagle.com/editorials_08/nielson102411.html) Nielson dice que JP Morgan, por ejemplo, contiene el fondo más grande de plata, siendo el mayor vendedor de plata a corto plazo. Cada vez que entran lingotes de plata nuevos en el fondo, JP Morgan mejora las ventas en corto en la misma cantidad. 

La venta corta al descubierto,  detiene el incremento de los precios que se derivarían de una mayor demanda de plata física. Nielson explicó también que el precio del oro o la plata no importa si aumentan los requisitos de margen para los compradores de lingotes de pago con un "efecto palanca". La conclusión es que el mercado del oro puede ser manipulado como es el mercado de bonos del Tesoro y las tasas de interés.

¿Por cuánto tiempo se puede continuar con esta manipulación? ¿Cuánto durará el viento? Si supiéramos la fecha exacta,  seríamos los próximos mega-millonarios.

Aquí están algunas razones por las que  puede prender fuego el mercado de los bonos del Tesoro y el dólar de EE.UU.:

La guerra, requerida por el gobierno israelí, con Irán, comenzando por Siria, que interrumpe el flujo de petróleo y por lo tanto la estabilidad de las economías occidentales y arrastrar a los Estados Unidos y sus títeres débiles de  la OTAN  en un conflicto armado contra Rusia y China. El problema del petróleo podría causar un mayor deterioro en los EE.UU. y las economías de la UE, pero Wall Street aún continuaría haciendo dinero.

La publicación de las estadísticas económicas que hagan conocer a los inversores  el estado real de la economía de los EE.UU., una estadística que no sea  interceptada por la prensa oficial, y que no se pueda manipular.

Una afrenta a la China, donde el gobierno decida que los EE.UU.  ha exagerado y que vale la pena tirar un billón de dólares, para dejar a los EE.UU. entre las economías del Tercer Mundo.

Otros errores en derivados, tales como, por ejemplo, el último de JPMorganChase, que ha hecho tambalear una vez más el sistema financiero, pero que, sin embargo, no cambió nada.

La lista es larga. Hay un límite al número de errores tontos y a las corruptas políticas financieras que el resto del mundo está dispuesto a aceptar incluso los Estados Unidos. Cuando este límite se llene, todo habrá  terminado para la "única superpotencia del mundo" y para aquellos que permanecen en manos de las únicas armas llamados "dólares".

La desregulación financiera ha transformado el sistema financiero, que una vez albergó las empresas y los consumidores, en un juego de casino donde las apuestas no están cubiertas. Estos descubiertos en las apuestas, junto con la política de la Fed de tasas de interés cero, han dado el nivel de vida de los estadounidenses y de su riqueza a una disminución progresiva. Los jubilados que viven de sus ahorros e inversiones, no pueden ganar nada con sus ahorros y se ven obligados a consumir el capital, la transferencia de menos riqueza a sus herederos. La riqueza acumulada se está consumiendo.

Como resultado de la exportación de puestos de trabajo en el extranjero,  Estados Unidos se convirtió en un país dependiente de las importaciones, y  completamente dependiente de los productos extranjeros como los productos básicos, ropa y zapatos. Cuando el tipo de cambio del dólar caiga, los precios internos en los Estados Unidos se incrementarán, y el consumo real de los Estados Unidos hará un gran agujero. Los estadounidenses consumirán menos, y su forma de vida se reducirá drásticamente.

Las graves consecuencias de los errores enormes hechas por las decisiones financieras en Washington están ocultos por una política insostenible de  tipos de interés bajos y una prensa financiera corrupta, mientras que la deuda sigue creciendo rápidamente. La Fed ya ha experimentado esto antes. Durante la Segunda Guerra Mundial, la Reserva Federal mantuvo las tasas de interés bajas para financiar la ayuda a los gastos de guerra de la Tesorería, lo que minimiza la carga de los intereses de la deuda de guerra.

La Fed mantiene las tasas de interés bajas mediante la compra de deuda pública. La inflación de la posguerra, que surgió de esta política, llevo a la Reserva Federal a un acuerdo con el Tesoro en 1951, que estableció que la Reserva Federal dejaría de monetizar la deuda y las tasas de interés comenzaron a subir nuevamente.

El presidente de la Fed Bernanke, ha hablado de una "estrategia de salida" y dijo que cuando hay una amenaza de la inflación, se puede prevenir la aparición con la eliminación de dinero del sistema bancario. Pero esto sólo puede hacerse mediante la venta de los bonos del Tesoro, lo que significa que las tasas de interés aumentarían. Un aumento en las tasas de interés pondría en riesgo a todos los derivados, lo que causaría una pérdida de los títulos de valores, y el aumento del costo de los intereses de la deuda, tanto pública como privada. En otras palabras, para evitar la inflación causada por la monetización de la deuda podría crearse problemas ingestionables  por la inflación misma.

¿En lugar de colapsar todo el sistema, que sería mejor si la Fed no  desinflase su enorme deudas?

Con el tiempo, la inflación erosionará el poder adquisitivo del dólar y su uso como moneda de reserva, y también deteriorará todo el crédito del gobierno de los EE.UU.. Sin embargo, la Fed, los políticos y mafiosos prefirieran la crisis financiera que estalle después y no antes.

Es  siempre mejor hacer que pase el tiempo antes de que el barco se hunda en vez de hundirse con el barco. Mientras que se  puedan utilizar los swaps sobre tasas de interés para aumentar los precios de los bonos del Tesoro, y el tiempo suficiente de  tener un modo de mantener lingotes para establecer el precio de la plata y el oro, la falsa imagen de los EE.UU. como un refugio seguro para los inversores se perpetuará.

Sin embargo, los $ 230 billones de dólares en apuestas en derivados de las que son dueños los bancos de Estados Unidos podrían traer algunas sorpresas. JPMorganChase ha tenido que admitir que su pérdida que anunció recientemente, de 2 mil millones de dólares en derivados es mucho mayor. ¿Cuánto más queda por verse?. De acuerdo con la institución de control de la moneda, los cinco mayores bancos de Estados Unidos tienen el 95,7% de todos los derivados. Los cinco bancos tiene en sus carteras 226 000 millones de dólares en derivados y estas son todas las apuestas de los jugadores que están en la parte superior de las finanzas. 

Por ejemplo, JPMorganChase tiene un activo total de 1.800 millones de dólares, pero vale  70 billones de dólares en apuestas en derivados, una relación de $ 39 apuestas en derivados por cada dólar de activos. ¡No hay mucho margen de erro antes  de ir a la quiebra!

El patrimonio, por supuesto, no es un capital  sujeto a riesgol. De acuerdo con el informe de la "Controladora de la Moneda", al 31 de diciembre de 2011, JPMorganChase gestionaba un paquete de 70,2 billones de dólares en derivados, y sólo  136 mil millones de capital para cubrir riesgos. En otras palabras, las apuestas del banco sobre los derivados son 516 veces mayor que el capital que ofrecen las apuestas.

Es difícil imaginar una posición más temeraria e inestable para un banco, pero Goldman Sachs ha conseguido hacerlo aún mejor. Este banco tiene $ 44 billón en apuestas en derivados está cubierta por sólo $ 19 mil millones en capital: se deduce que las apuestas son 2.295 veces más que el capital para cubrirlos.

Las apuestas sobre las tasas de interés ascendió a 81% de todos los derivados. Así son los derivados los que soportan los altos precios de los bonos del Tesoro estadounidense, a pesar del aumento masivo de la deuda de EE.UU. y su monetización.

Las apuestas en derivados de los bancos de Estados Unidos de $ 230 mil millones, están concentrados en las manos de cinco bancos, lo que equivale a 15,3 veces el valor del PIB de EE.UU.. Un sistema político derrocado que  permite a los bancos hacer apuestas sin reglas al descubierto  15 veces el valor de la economía de los EE.UU. en general es un sistema que muestra sólo la cabeza de un cuerpo enfermo que está a punto de claudicar. Tan pronto se empiece a hablar de esta increíble falta de principios que rige la política y el sistema financiero de Estados Unidos, la catástrofe que se avecina se convertirá en una realidad.

Todo el mundo quiere una solución, así que aquí tiene una:

El gobierno de EE.UU. sólo debe cancelar los 230 millones de dólares en apuestas en derivados, declarándolos nulos y sin efecto.

De hecho, si no se trata de un capital real, y se trata de juegos de azar y de valores abstractos y el único efecto grave que produciría sería el cierre de todas las permutas “swaps” (en su mayoría  contratos de mesa entre las partes) sería la desaparición de 230 billones de dólares de riesgo manipulados por el sistema financiero. Los bandidos financieros que quieren seguir experimentando ganancias en las apuestas, mientras que el público que absorbe las pérdidas también comenzará a gritar y gritar acerca de la bondad de sus contratos. Sin embargo, un gobierno capaz de matar a sus propios ciudadanos y de arrojarlos al vacio en secreto, sin el debido proceso, sin duda puede también abolir  todos los contratos en nombre de la seguridad nacional. Y, desde luego, en contraposición a una guerra de terror, la purga del sistema financiero de los derivados y de los juegos de azar haría mucho más para mejorar la seguridad nacional.

¡Que vaya todo bien! 

Y una mierda, va a ir bien a partir de ahora, eso que quede claro.