Error de Bulto (III)

Mundial de Sudáfrica, Octavos de final 21:00, esta vez Leo Messi acerca al gol al Mapache Tevez dándole una gran asistencia, sin embargo la salida del portero mexicano corta sus intenciones, el balón queda rechazado y dividido de modo que en la jugada quedan dos defensores mexicanos por detrás del portero y Tevez visiblemente más adelantado en el golpeo posterior de Leo para la asistencia a Tevez de lo que no debería haber sido concedido como gol.

La FIFA en el 2002 y como consecuencia de errores arbítrales graves había prohibido en el mundial 2006 que en los videomarcadores de los estadios se reprodujesen los goles y otras jugadas del partido, no obstante para el mundial de Sudáfrica no se tomo la misma decisión.

La astucia de los mexicanos les lleva hacia el linier que ha validado la jugada y le obligan a que se recree con su error, observándolo al menos una vez en la pantalla gigante que gobierna un fondo del estadio. ¡Tierra trágame debió pensar, la jugada es clara, me he equivocado!

De sabios es equivocarse reza este blog, para provocar precisamente una duda: De sabios es rectificar diría otro, pero también. El sentido del titulo del blog es que quien se equivoca es quien ha tomado una decisión y para ser un buen gestor hay que tomar decisiones y a buen seguro en la vida erraras si las tomas, pero esos errores te marcaran un aprendizaje que contribuiran a tu sabiduría.

Sigamos pues, el linier sabia que se había equivocado y en esas que el arbitro que se había fiado de su mejor posición para ver la jugada, se acerco a él para oir también lo que no quería oir: Me he equivocado le diría, y el otro replicaría, ¡ya pero si rearbitro la jugada los de la FIFA me crujen y ya no volvemos a arbitrar, nos lo han dejado muy claro, así que acierta la próxima vez!

En esta escena se resumen tres malas noticias:

- Un juez que no quiere ser juez y permite que no se administra justicia.

- Una organización que define incoherencias en el modo de actuar cuando permite la retrasmisión parcial de un partido mientras se deciden cuestiones trascendentes y que hace imperar un criterio arcaico de no fijarse en la tecnologia.

- Un equipo, un pais y un mundial vilipendiado por otros que propugnan el deporte y definen en su organización valores que luego no son llevados a efecto.

Además se favorece en este caso al favorito restando competitividad al enfrentamiento que millones de expectadores seguian por TV, lo que nos faltaba.

Errores de Bulto (II)

Mundial de Sudáfrica, Octavos de final 16:30 justo dos horas más tarde del error de Valencia, Frank Lampard golpea el balón y el destino quiere que el balón se introduzca en la portería sin besar la red: Gol, el problema no es que sea gol y equilibre el partido sino que no se concede por las dudas y se continué el partido.

La decisión provoca no poca controversia debido a que 44 años atrás sucedió lo mismo en la final del mundial en Inglaterra, sino porque hoy la tecnología permite que se vea con total nitidez que es lo que realmente paso.

En aquella ocasión los alemanes sufrieron en sus carnes la decisión, esta vez toca a los ingleses llorar las desvergüenzas arbítrales, un país que tras la excelente fase de clasificación y el ramillete de figuras en sus filas prometía más en este mundial, sobretodo porque Don Fabio Capello es un brillante técnico cuando se trata de ser resultista.

La FIFA se equivoca al no realizar algunas consideraciones previas, tanto desde el punto de vista de la designación de los árbitros como en el uso de la tecnología pero no se entiende como se puede provocar de nuevo la ira de todo un país. Estoy convencido que a más de un Inglés se le retorció el estomago al ver que tras esa anulación les cayeron otros dos y que Alemania posteriormente les pasase por encima, pero ya tienen todos razones para rebelarse y publicar que el problema no es que Larrionda o su ayudante no lo viesen dentro, sino porque pudiéndolo ver, no lo vieran.

Errores de Bulto (I)

Muchas de las sorpresas que nos da la vida no son fruto del azar sino consecuencia de las acciones que se tomaron o no quedaron resueltas en el pasado. Sin más este domingo hemos vivido 3 errores de bulto a la hora de impartir justicia deportiva, cada cual más indignante, cada cual más hilarante.

Vayamos por orden cronológico:

Circuito de Valencia, carrera de Formula 1, domingo 27 de junio de 2010 sobre las 14:25. Mark Webber, en una falta de reflejos total se come con su Red Bull a H.Kovalainen . Ya sabíamos que Red Bull “te da alas” pero ciertamente el vuelo sin complejos motivado por la celeridad y por la rampa del otro coche tiene solo consecuencias deportivas que no humanas, gracias a Dios.

El Director de carrera, decide no solo que salga el coche de seguridad, sino que salga detrás del lider, lo que provoca que los pilotos que quedan entre la línea de entrada de boxes y la de salida del safety car, tengan que dar una vuelta detrás del mismo.

Las propias reglas de la carrera, con excepciones (Hamilton siempre crea nueva jurisprudencia) impiden inicialmente que ciertos pilotos que han luchado el fin de semana y durante todo el invierno en sus mejoras tecnológicas (*) queden 10 posiciones por detrás. Entre ellos está Fernando Alonso que se lamenta amargamente de su mala suerte, pero a su vez de que Lewis haya pasado al coche de seguridad, porque de lo contrario se lo hubiese tenido que comer.

Si el coche se llama Safety car, es porque su misión es velar por la seguridad, pero que salga de la forma en que lo hizo pudo provocar otro accidente. Si la regla sirve para todos los casos en los que la seguridad está en juego, también serviría para el caso de existencia de otros riesgos y en Valencia los hubo, primer error de criterio.

Si resulta que el coche de seguridad sale por detrás del lider y tu eres el responsable, tendrías que haber enmendado el error, avisando a los pilotos que se reposicionasen tras los cambios de gomas en el orden precedente de carrera. Si por lo contrario tomas la decisión de mantener las reglas, lo que tendrías que hacer es velar por la imparcialidad y en ese caso revisar porque el coche de Hamilton a pesar de que solamente sacaba 2 seg a Alonso mantuvo posición tras cambio de gomas y Alonso perdió 7 posiciones. De haberlo hecho mientras el Safety car daba vueltas (10 minutos) la penalización a Hamilton hubiese sido efectiva, mandándolo a la última posición de carrera.

Repasemos pues el desconcierto y las consecuencias en el contexto determinado:

En la Formula 1 se ponen a prueba los mejores avances tecnológicos y el gasto de los equipos por arañar décimas al cronometro es desmesurado, sin embargo una decisión equivocada hace que el esfuerzo no valga la pena.

Los aficionados se gastan su dinero por ver un espectáculo en el que el ruido de los motores y la velocidad de los bólidos crea pasiones, pero igualmente para animar a sus ídolos del volante, sin embargo ciertas decisiones les amargan el fin de semana y les desconcierta provocando su ira.

En las carreras no deberían existir ciertas reglas que permitan beneficiarse a los infractores, esto no ayuda a los que se esfuerzan por ser mejores, sino que si el arbitraje e impartición de justicia no es coherente crea escarnio e insatisfacción.

El primero de los errores por tanto fue un error de bulto.